はさんのツイート
拡散していただけるとありがたいです
人としてどうなのかなと私は思いました。
▼クリックで拡大
拡散していただけるとありがたいです
人としてどうなのかなと私は思いました。#拡散希望 pic.twitter.com/aNZYDvYovS— は (@13crown_9999) 2019年4月15日
ミニストップ
ミニストップ株式会社は、イオングループのコンビニエンスストアである。イオンの連結子会社。 店舗数は2019年2月現在5450店で、業界第4位。事業本部は千葉県千葉市美浜区中瀬一丁目5番地1 イオンタワー6階。
ミニストップ - Wikipedia
▼関連ツイート
帰り道、コンビニでトイレ借りようとしたらダンプ燃えてるし… pic.twitter.com/A7cCPsBpe8
— やま (@kouki954) 2019年3月29日
twitterの反応
どう考えても店員に非がありますね。
火災現場付近で消化器を貸してと言われて
貸さない時点で店舗の敷地内の安全管理怠慢ですし、何より修理費用請求なんて以ての外ですね。店側の対応が悪いですし、その対応に非がない思ってる本社も悪いです。— [email protected]ボンボンボン (@K_shirotennis) 2019年4月15日
コンビニの店長してましたが、普通に貸しますね。
ってか店員総出で消火活動ですよ。
営業より、安全です。
このまま燃えて別のお客さんにも被害出たらどうするつもりなんでしょう。
私が客なら、消火器借りるで！手伝い！って指示出します。
— まっちゃ (@maco_0512) 2019年4月15日
店側に非がないのか気になって調べてみましたが、消防法25条に応急消火義務と2項に延焼防止の協力義務も規定されてますね
詳しく知らないですが車両でもきっと消防対象物でしょう pic.twitter.com/FNB3xxtMeJ
— まぁ (@masa000131) 2019年4月15日
目の前で火事が起きてて「消火器貸して」と言われて拒否したら法に反するだろ。しかも拒否しておいて物損で金払えとか頭おかしい。店を擁護する意見が出ていることに驚く。
— のちー (@nochy_ff11) 2019年4月15日
▼ネット上のコメント
・そもそも火が出ているのに消化器を使わなかったら消化器の意味ないですよね。
・事実であるならば「店舗名」「発生日時」などを明記すると良いかと。具体的にする事で対応が変わります。
・ミニストップは被害者だけど対応は最悪ですね。
・人としてどうのこうのより、消防法に定められる応急消火義務違反だよね。
・燃えてる燃えてる。 は人としてどうなの？と思いますが、消防に任せるという選択自体は間違ってなかったと思います。
・店舗の駐車場で火災が起きたのなら、敷地内なので消火器を貸すべきだと考えます。仮にマニュアルに無かったとしても、燃えてる状態を見ているので、貸さない意味がわかりません。店員に非があると思います。
・目の前で困ってる人がいたら助けるのが普通だと思いますよね😔
